夫妻一方将共同财产赠与婚外情人无效

　　【案例】 马某（男）与于某（女）系夫妻关系。马某与冯某（女）于2007年11月开始婚外同居，同月，马某给冯某20万元购买了一辆轿车，并登记在冯某名下。2008年6月，马某购买了一套价值80万元的商品房，2009年4月，马某以合同更名的方式将该套房屋赠与冯某，后将产权登记在冯某名下。2011年6月，于某向法院起诉，请求判令：确认马某赠与冯某财产的行为无效，要求冯某返还该轿车及该商品房。

　　　　争议焦点：一是马某赠与冯某财产是双方当事人的真实意思表示，于某能否主张追回财产；二是如果于某能主张追回。该赠与财产是部分返还，还是全部返还；三是如果要返还，该轿车、该商品房已经登记在婚外情人名下，如何返还？

　　　　【解析】 我国《婚姻法》明确规定了夫妻对共同财产有“平等的处理权”。有关司法解释对“平等的处理权”进一步明确规定，夫妻双方基于日常生活需要，任何一方均有权决定处分共同财产。非基于日常生活需要而处分共同财产，夫妻双方应当平等协商，一致同意；或者受让财产的第三人有理由相信，是夫妻双方的共同意思表示。

　　　　本案中，马某与他人婚外同居，又基于婚外同居关系向冯某无偿赠与，显然超出夫妻双方日常生活需要的范畴，应当认定为马某未与配偶于某协商一致，擅自处分夫妻共同财产的行为。一方面，马某对婚外情人的赠与行为，既不是基于夫妻双方日常生活需要，也不属于他人有理由相信其为夫妻共同意思表示，更不是双方协商一致的行为。该赠与行为明显侵犯了夫妻共同财产的权益。另一方面，马某与冯某婚外同居，有违公序良俗，但依照《合同法》有关规定，赠与合同是一方无偿给予，另一方表示接受的合同。赠与车辆和房产的行为体现了赠与双方真实意思表示，且履行了相应的产权登记手续。婚外情人冯某的合同利益能否受到法律保护。

　　　　如何处理权利冲突的问题，即作为夫妻共同财产权的“物权”与婚外情人冯某基于赠与合同的“债权”哪个优先的问题。物权和债权是民法中的两个最重要的组成部分，二者虽都属于财产法，但按照“权利位阶”理论，一般认为物权的效力要优于债权的效力。也就是说，夫妻共同财产权利要优先于婚外情人冯某基于赠与合同的利益。

　　　　马某将夫妻共同财产擅自赠与的行为是无权处分行为。根据《物权法》106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。也就是说，本案中的妻子于某，作为共同财产的合法所有权人，有权要求追回赠与冯某的财产。这是法律赋予合法所有权人的救济手段。本案中的赠与行为全部无效。马某赠与冯某的房屋和车辆均已登记在冯某名下，追回赠与财产，究竟是返还原物还是返还相应的款项，涉及到具体处理问题。审判实践中的一般做法是：如果赠与人给受赠人钱款让其购房、购车等且登记在受赠人名下，赠与行为被确认无效后，受赠人应返还相应的钱款；如果赠与人是把原来登记在自己名下的房屋、车辆等变更登记为受赠人，受赠人应返还原房屋或车辆等。

　　　　本案中，冯某接受赠与的20万元现金和一套商品房。其中，20万元现金被冯某用来购买轿车。追回赠与财产时，要求冯某返还20万元即可。关于商品房如何返还，情况有些特别。马某2008年6月以80万元的价格购买，2009年4月以合同更名的方式赠与冯某，且房屋产权登记在冯某名下。2011年诉讼时房价已大幅度增长，如果判令冯某返还商品房原物，会使得马某在与他人婚外同居、违反公序良俗的过程中有不合理的收益。这种“人财两得”的示范效应，不利于婚姻家庭的和谐稳定，也不符合婚姻法的立法本意。本案中，马某通过“合同更名”的方式赠与冯某商品房，实际上是马某、冯某就同一商品房与开发商之间变更“买受人”的行为，还不属于马某将正式登记在自己名下的房屋，通过房管部门变更登记在冯某名下的行为。因此笔者认为，冯某只返还当时马某购房支付的80万元比较适当，也符合法律上的公平原则。

　　　　综上，夫妻一方将共同财产擅自处分时，侵犯了夫妻共同财产权益和另一方的平等处理权。法律救济过程中，遇到权利冲突的问题，讲究权利位阶，也要尊重公序良俗，适用法律上的公平原则。

　　

　　

北京德和衡（太原）律师事务所 侯陆冉