智库应当是接地气的“发生器”
未知 2019-12-06 09:09
智库应当是接地气的“发声器”
王俊闳
什么是智库？智库的解释众说不一，但归根结底只有一句话：生产和释放思想之库。智库提供给人们的就是思想产品，它主要的作用就是告诉人们：“该干什么，不该干什么；该怎么干，不该怎么干；把该干的事干成什么，不该干成什么”。智库类似于人的大脑，是决策部门、指挥部门，是政府和企事业单位的核心部门。人的一切行动，都来源于思想，没有思想的行动是蛮干，是机械运动。
近年来，中国智库发展的非常迅速。出现了一大批官方、半官方的智库及民间智库。据宾夕法尼亚大学对全球智库进行综合评价的权威报告显示，截止2017年，中国共拥有智库512家，是仅次于美国的世界第二智库大国。而据清华大学公共管理学院相关统计资料显示，早在2014年，中国的智库包含类似智库的机构在内约有2500个，研究人员约3.5万人。中国智库的架子不可谓不大，从业人员也不可谓不多，但与数量比起来，中国智库的质量却大打折扣。其具体表现有四：
一是独立性弱，“传声筒”的作用大，“发声器”的作用小。中国的智库特别是地方智库，大多是政策的阐释机构，而不是决策机构，智库的作用常常流于形式。一些地方政府事先往往已经决定了要干什么，只是在形式上召开一些所谓的座谈会或论证会，把自己的想法通过智库这样的机构，以及通过智库中的专家之口达成所谓的“共识”，把智库的“脑袋”属性变成了只能说话的“嘴巴”，把“发声器”变成了“传声筒”，使地方智库的作用变的非常有限。
二是因循守旧，思想僵化，起不到促进决策的作用。一些专家的思想还停留在十几年前、几十年前的状态，口号式的建议很多，具可操作性的东西却很少，不能满足社会发展的需要；一些智库所提建议是“新瓶装旧酒”，对一些问题性建议则是隔靴搔痒，挠不到痛处，引不起注意，最终也就起不到任何作用。究其原因， 与国内大多数智库或由官办或由官方供养的体制属性不无关系。端人碗、服人管，说话说不到点子上，提不出能触碰痛点的建议也在所难免。
三是公信力不足，缺乏影响力。由于官办或半官办的原因，导致中国的智库缺乏独立性，一个没有独立精神的智库怎么能够生产出具有独立思想的产品？生产不出具有独立思想的产品，又怎能得到社会的认可？因此，中国智库的影响力普遍不高，甚至出现了一些地方政府宁愿邀请国外智库参与制定经济发展策略，而不愿让当地智库提供可行性建议的事例。
四是擅作文字游戏，缺少数据支撑，丧失了智库作为思想库的基本作用。中国的智库大多是浮在空中的多、接地气的少；泛泛谈观点的多，涉及具体办法的少。泛泛的谈观点本身也没错，但所提观点最终一定要能落到实处或应该能够落到实处。比如教育体制问题，现在的教育体制到底存在哪些具体问题？该通过哪些具体方式方法予以解决？没有人能够回答，只是一窝蜂的跟着起哄，最后使得类似于这样的一些事关重大国计民生的问题，长期无法得到解决。国内某些智库的报告中甚至还连篇累牍地出现了诸如“中华民族复兴已完成62%”……等等让人觉得不可捉摸的话语。
智库应当是具有战略性眼光、前瞻性思维、能给出可操作性建议的思想之库。因此，智库必须相对独立、要做独立的“发声器”而不能只做他人的“传声筒”；对于一些重要的思想观点或建议，必须量化它，而不能用类似于“中华民族复兴已完成62%”这样的话语糊弄人。再者，智库虽然是思想库，但思想一定要与公共政策的制定息息相关，思想不是空想，而是要紧密联系实际，要结合政策，急之所急，供之所需，把思想落地转化为切实可行的合理化建议，唯如此，智库才能真正影响社会，影响决策，发挥出其无可替代的作用。
[责任编辑： 来源：未知 ]
